设为首页 |收藏本站

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

登录 | 注册 | 找回密码

水都论坛

 找回密码
 注册

扫一扫,访问微社区

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
发新帖
楼主: 七最网友

@丹江口中燃城市燃气发展有限公司:贵公司是否涉嫌乱收费?

[复制链接]
  • TA的每日心情
    奋斗
    2015-12-22 15:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-4-19 09:49 | 显示全部楼层
    随风摇摆 发表于 2019-4-19 08:39
    。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委 财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》 ...

    忘了民用管道天然气是哪一年在丹江口开通的(印象中丹江口中燃公司成立于2010年,印象中曾叫“明想天然气”?),但肯定不是585号文件印发时的2001年。2001年585号文件印发时的丹江口,宽带都还不是小区建设的标配,更别提还未通到丹江口的天然气了。在天然气开通前开工建设的小区,肯定是没有配套建设天然气管网的,小区开发商缴纳的“城市基础设施配套费”也肯定是没有包括管道天然气建设费用的。

    从哪一年开始规定,新建设的小区要配套建设管道天然气设施?这个需要政府主管部门来说说……

    此外,585号文件指出的配套设施还有“热”,也就是“供热”。现在连武汉都在呼吁冬季供热了,丹江口比武汉还冷,如果有条件的话,建议政府考虑在城区建设天然气集中供热系统。可如管道天然气一样,在老旧小区由用户缴纳“集中供热系统初装费”,单独建设供热系统;在新建小区,规定由开发商缴纳包含“供热”在内的“城市基础设施配套费”,集中建设供热系统……(学习某网友动辄拉上中央精神的做法)这也是贯彻落实党的十九大精神,“不断满足人民日益增长的美好生活需要”的现实举措……


    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-4-19 12:27 来自手机 | 显示全部楼层
    518 发表于 2019-4-19 09:49
    忘了民用管道天然气是哪一年在丹江口开通的(印象中丹江口中燃公司成立于2010年,印象中曾叫“明想天然气 ...

    燃气公司是投资方也是受益方,住户是消费者不是受益人。如果燃气公司收取住户管道设施初装费,住户应该也是投资人,住户投资了却没有受益,而却只是个消费者。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2015-12-22 15:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-4-19 14:17 | 显示全部楼层
    随风摇摆 发表于 2019-4-19 12:27
    燃气公司是投资方也是受益方,住户是消费者不是受益人。如果燃气公司收取住户管道设施初装费,住户应该也 ...

    羊毛出在羊身上。

    建设供水、供电、道路的费用都包含在“城市基础设施配套费”里,由房产开发商缴纳了。而开发商缴纳的“城市基础设施配套费”,计算进房屋建设成本,成为房屋售价的一部分,事实上是由消费者出资了。

    以前消费者乘坐飞机,买机票的同时还要缴纳“机场建设费”哩。后来,“机场建设费”改为“民航发展基金”,成为政府性基金,由财政列支,但其征收对象是“乘坐国内航班的旅客每人次50元……”  “机场建设费”,由管机场的企业收,仅用于一个机场的建设;“民航发展基金”,由政府收取后统筹用于多个机场建设……

    总之,天下没有免费的午餐,只看午餐的成本是高还是低。初装费是零售价,城市基础设施配套费是批发价,不论零售价还是批发价,都不是免费的……
    回复

    使用道具 举报

    该用户从未签到

    发表于 2019-4-19 16:47 来自手机 | 显示全部楼层
    518 发表于 2019-4-19 14:17
    羊毛出在羊身上。

    建设供水、供电、道路的费用都包含在“城市基础设施配套费”里,由房产开发商缴纳了 ...

    对羊毛出在羊身上的理论。我可以理解为2001年以后所建楼房住户入住后己缴初装费。所以温馨提示所说的初装费也是二次初装费,
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2015-12-22 15:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-4-19 17:12 | 显示全部楼层
    随风摇摆 发表于 2019-4-19 16:47
    对羊毛出在羊身上的理论。我可以理解为2001年以后所建楼房住户入住后己缴初装费。所以温馨提示所说的初装 ...

    印象中天然气是2010年后才通到丹江口的,所以,2001年至2010年期间所建楼房,应该是没有把天然气建设费用纳入“城市基础设施配套费”。

    每个城市、每个时期的“城市基础设施配套费”,其包含的项目是不一样的。比如,北方城市要集中供暖,“城市基础设施配套费”中就包含“供热”建设费用,而南方城市就不包含;比如,郧西县去年6月才启动管道天然气建设,在此之前的“城市基础设施配套费”应该不包含“供气”建设费用。

    至于丹江口通了天然气之后,从哪一年开始规定,新建设的小区要配套建设管道天然气设施?这个需要政府主管部门来说说……据我所知,2012年交房的碧水方圆一期,天然气就还没有纳入“城市基础设施配套费”项目,是由业主自行到天然气公司报装的。

    至于“二次进场费”,需要天然气公司给一个合法合理的解释……
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-6 06:34
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-4-20 12:52 来自手机 | 显示全部楼层
    随风摇摆 发表于 2019-4-19 16:47
    对羊毛出在羊身上的理论。我可以理解为2001年以后所建楼房住户入住后己缴初装费。所以温馨提示所说的初装 ...

    “羊毛出在羊身上”的理论在某些方面也是谬论,它成为懒政怠政、不作为最好的借口:羊毛出在羊身上,羊身上没毛、少毛我有啥办法?
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-6 06:34
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-4-20 13:25 来自手机 | 显示全部楼层
    在这说“羊毛出在羊身上”的理论是谬论没亏说吧,天燃气纳入市政基础设施后,该项支出就归政府财政部门。
        可是一句“羊毛出在羊身上”,就把这笔费用理直气壮的砸到用户头上。完全混淆了消费者和受益者的逻辑。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2015-12-22 15:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-4-20 16:32 来自手机 | 显示全部楼层
    财政关于小区基础设施的投入,来源于开发商缴纳的"城市基础设施配套",而开发商缴纳的配套费算进了成本,计入了售房价,最终是消费者出了。典型的羊毛出在羊身上。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    奋斗
    2015-12-22 15:33
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

    发表于 2019-4-20 16:47 来自手机 | 显示全部楼层
    你在职时不交养老保险,指望退休后财政会给你发养老金?

    开发商不缴纳配套费,你以为财政能为小区配套建设基础设施?

    别人休想占你便宜,你也别想不付出就能获得服务。
    回复

    使用道具 举报

  • TA的每日心情
    开心
    2019-3-6 06:34
  • 签到天数: 1 天

    [LV.1]初来乍到

     楼主| 发表于 2019-4-20 20:32 来自手机 | 显示全部楼层
    518 发表于 2019-4-20 16:32
    财政关于小区基础设施的投入,来源于开发商缴纳的"城市基础设施配套",而开发商缴纳的配套费算进了成本,计 ...

    就依你所说,财政关于小区基础设施的投入,来源于开发商缴纳的"城市基础设施配套",而开发商缴纳的配套费算进了成本,计入了售房价,最终是消费者出了。典型的羊毛出在羊身上。
        那《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》(计价格〔2001〕585号)最后的“……各省、自治区、直辖市人民政府要将贯彻落实本通知的情况,于2001年9月底前报国家计委、财政部”,就是多此一举了。
        如果是这样的话(羊毛出在羊身上),那国家关于小区基础设施建设(水、电、路、网、燃气)的财政投入(补贴)就应该取消了!
        这个我可以直接问上面,如果情况属实我还要问财政部文件发文处的忽悠人的责任。
        但是后果有点严重:
        一、如果财政部门有这方面的支出,由于我们把事翻出来,财政部门会收回这一块的支出。
        二、财政资金的使用也是政府的敏感问题,追责的问题也不能不考虑。
        三、财政收回了这一块的投入,根据你的“羊毛出在羊身上”的理论,肯定会增加购房者的经济负担,对地方经济的发展间接的产生负面影响。
        这个责任你可考虑清楚了。
        再根据财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》,国家已取消天燃气初装费,这一块资金的缺口是不是由财政负担?你的“羊毛出在羊身上”,岂不是打了国家的脸?
    2019-04-20--20_11_13.jpg
    2019-04-20--20_07_54.jpg
    回复

    使用道具 举报

    发表回复
    您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

    本版积分规则

    关闭

    站长推荐 上一条 /1 下一条

      联系我们
    • 咨询电话:0719 - 5239262
    • 邮箱:188075605@qq . com
    • 地址:湖北省丹江口市
      移动客户端:
      关注我们:
    • 微信公众号:
    • weixinhbdjk
    • 扫描二维码加关注

    Powered by Discuz! X3.2 © 2001-2013 Comsenz Inc.

    QQ|手机版|Archiver|水都论坛 ( 鄂ICP备05023351号-1 鄂公网安备 42038102000104号  

    快速回复 返回顶部 返回列表