@丹江口中燃城市燃气发展有限公司:贵公司是否涉嫌乱收费？

518

随风摇摆 发表于 2019-4-19 08:39
。2001年国家计委、财政部联合下发的《国家计委 财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》 ...

忘了民用管道天然气是哪一年在丹江口开通的（印象中丹江口中燃公司成立于2010年，印象中曾叫“明想天然气”？），但肯定不是585号文件印发时的2001年。2001年585号文件印发时的丹江口，宽带都还不是小区建设的标配，更别提还未通到丹江口的天然气了。在天然气开通前开工建设的小区，肯定是没有配套建设天然气管网的，小区开发商缴纳的“城市基础设施配套费”也肯定是没有包括管道天然气建设费用的。

从哪一年开始规定，新建设的小区要配套建设管道天然气设施？这个需要政府主管部门来说说……

此外，585号文件指出的配套设施还有“热”，也就是“供热”。现在连武汉都在呼吁冬季供热了，丹江口比武汉还冷，如果有条件的话，建议政府考虑在城区建设天然气集中供热系统。可如管道天然气一样，在老旧小区由用户缴纳“集中供热系统初装费”，单独建设供热系统；在新建小区，规定由开发商缴纳包含“供热”在内的“城市基础设施配套费”，集中建设供热系统……（学习某网友动辄拉上中央精神的做法）这也是贯彻落实党的十九大精神，“不断满足人民日益增长的美好生活需要”的现实举措……

随风摇摆

518 发表于 2019-4-19 09:49
忘了民用管道天然气是哪一年在丹江口开通的（印象中丹江口中燃公司成立于2010年，印象中曾叫“明想天然气 ...

燃气公司是投资方也是受益方，住户是消费者不是受益人。如果燃气公司收取住户管道设施初装费，住户应该也是投资人，住户投资了却没有受益，而却只是个消费者。

518

随风摇摆 发表于 2019-4-19 12:27
燃气公司是投资方也是受益方，住户是消费者不是受益人。如果燃气公司收取住户管道设施初装费，住户应该也 ...

羊毛出在羊身上。

建设供水、供电、道路的费用都包含在“城市基础设施配套费”里，由房产开发商缴纳了。而开发商缴纳的“城市基础设施配套费”，计算进房屋建设成本，成为房屋售价的一部分，事实上是由消费者出资了。

以前消费者乘坐飞机，买机票的同时还要缴纳“机场建设费”哩。后来，“机场建设费”改为“民航发展基金”，成为政府性基金，由财政列支，但其征收对象是“乘坐国内航班的旅客每人次50元……”  “机场建设费”，由管机场的企业收，仅用于一个机场的建设；“民航发展基金”，由政府收取后统筹用于多个机场建设……

总之，天下没有免费的午餐，只看午餐的成本是高还是低。初装费是零售价，城市基础设施配套费是批发价，不论零售价还是批发价，都不是免费的……

随风摇摆

518 发表于 2019-4-19 14:17
羊毛出在羊身上。

建设供水、供电、道路的费用都包含在“城市基础设施配套费”里，由房产开发商缴纳了 ...

对羊毛出在羊身上的理论。我可以理解为2001年以后所建楼房住户入住后己缴初装费。所以温馨提示所说的初装费也是二次初装费，

518

随风摇摆 发表于 2019-4-19 16:47
对羊毛出在羊身上的理论。我可以理解为2001年以后所建楼房住户入住后己缴初装费。所以温馨提示所说的初装 ...

印象中天然气是2010年后才通到丹江口的，所以，2001年至2010年期间所建楼房，应该是没有把天然气建设费用纳入“城市基础设施配套费”。

每个城市、每个时期的“城市基础设施配套费”，其包含的项目是不一样的。比如，北方城市要集中供暖，“城市基础设施配套费”中就包含“供热”建设费用，而南方城市就不包含；比如，郧西县去年6月才启动管道天然气建设，在此之前的“城市基础设施配套费”应该不包含“供气”建设费用。

至于丹江口通了天然气之后，从哪一年开始规定，新建设的小区要配套建设管道天然气设施？这个需要政府主管部门来说说……据我所知，2012年交房的碧水方圆一期，天然气就还没有纳入“城市基础设施配套费”项目，是由业主自行到天然气公司报装的。

至于“二次进场费”，需要天然气公司给一个合法合理的解释……

七最网友

随风摇摆 发表于 2019-4-19 16:47
对羊毛出在羊身上的理论。我可以理解为2001年以后所建楼房住户入住后己缴初装费。所以温馨提示所说的初装 ...

“羊毛出在羊身上”的理论在某些方面也是谬论，它成为懒政怠政、不作为最好的借口:羊毛出在羊身上，羊身上没毛、少毛我有啥办法？

七最网友

在这说“羊毛出在羊身上”的理论是谬论没亏说吧，天燃气纳入市政基础设施后，该项支出就归政府财政部门。
    可是一句“羊毛出在羊身上”，就把这笔费用理直气壮的砸到用户头上。完全混淆了消费者和受益者的逻辑。

518

财政关于小区基础设施的投入，来源于开发商缴纳的"城市基础设施配套"，而开发商缴纳的配套费算进了成本，计入了售房价，最终是消费者出了。典型的羊毛出在羊身上。

518

你在职时不交养老保险，指望退休后财政会给你发养老金？

开发商不缴纳配套费，你以为财政能为小区配套建设基础设施？

别人休想占你便宜，你也别想不付出就能获得服务。

七最网友

518 发表于 2019-4-20 16:32
财政关于小区基础设施的投入，来源于开发商缴纳的"城市基础设施配套"，而开发商缴纳的配套费算进了成本，计 ...

就依你所说，财政关于小区基础设施的投入，来源于开发商缴纳的"城市基础设施配套"，而开发商缴纳的配套费算进了成本，计入了售房价，最终是消费者出了。典型的羊毛出在羊身上。
    那《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格〔2001〕585号）最后的“……各省、自治区、直辖市人民政府要将贯彻落实本通知的情况，于2001年9月底前报国家计委、财政部”，就是多此一举了。
    如果是这样的话(羊毛出在羊身上)，那国家关于小区基础设施建设(水、电、路、网、燃气)的财政投入(补贴)就应该取消了！
    这个我可以直接问上面，如果情况属实我还要问财政部文件发文处的忽悠人的责任。
    但是后果有点严重:
    一、如果财政部门有这方面的支出，由于我们把事翻出来，财政部门会收回这一块的支出。
    二、财政资金的使用也是政府的敏感问题，追责的问题也不能不考虑。
    三、财政收回了这一块的投入，根据你的“羊毛出在羊身上”的理论，肯定会增加购房者的经济负担，对地方经济的发展间接的产生负面影响。
    这个责任你可考虑清楚了。
    再根据财政部2002年4月23日《关于公布取消部分政府性基金项目的通知》，国家已取消天燃气初装费，这一块资金的缺口是不是由财政负担？你的“羊毛出在羊身上”，岂不是打了国家的脸？